A COP30 (Belém) evidencia as profundas contradições e as falhas estruturais entre o que é dito e o que é feito pelas autoridades brasileiras. O péssimo exemplo dos governantes, a falta de organização, a baixa transparência e a ganância local comprometeram o evento, levando a críticas severas de líderes internacionais, incluindo a própria ONU.
As COPs são o principal espaço internacional de negociação climática, reunindo governos, ONGs, cientistas e empresas para definir metas e compromissos globais alinhados ao Acordo de Paris. Com representantes de mais de 190 países, essas conferências buscam limitar o aquecimento global a 1,5º C e evitar impactos ambientais e econômicos severos.
Organizar um evento da envergadura da COP exige que o país anfitrião siga rigoroso padrão internacional. Para compreender os requisitos, recomenda-se a leitura do Handbook How to COP (https://tinyurl.com/u47nnkw7). Este manual explica como um país é escolhido, os prazos de preparação e o papel central do Host Country Agreement (https://www.unccd.int/hosting-un-conferences), documento que define responsabilidades legais, financeiras e operacionais. Ele descreve padrões de protocolo, registro, vistos, segurança, infraestrutura de plenárias, espaços para observadores e mídia, além de alojamento, transporte, tecnologia, catering e logística. Também enfatiza a necessidade de engajar múltiplos atores, garantir comunicação eficiente, oferecer uma estrutura adequada para milhares de participantes e assegurar que o evento seja sustentável, seguro e bem coordenado entre o país-sede e a UNFCCC.
Outro documento essencial é o Adoption of the Rules (https://unfccc.int/documents/65780), ato formal que estabelece como a conferência será conduzida, como as decisões serão tomadas e como os países devem relatar suas ações climáticas. Esse procedimento valida as regras e as torna obrigatórias no processo da ONU sobre mudanças climáticas.
Desde a sua criação, já foram realizadas 30 COPs e, entre elas, três edições se destacaram pela organização exemplar: a COP21 (França, Paris, 2015), a COP23 (Bonn, Alemanha, 2017) e a COP26 (Glasgow, RU, 2021). Essas conferências receberam elogios da imprensa internacional e de artigos científicos pela qualidade da infraestrutura, pela capacidade de acomodar delegações numerosas, pelo apoio logístico eficiente, pelos centros de negociação bem estruturados e pelo forte envolvimento da sociedade civil. No caso da COP26, destacou-se ainda a implementação de protocolos sanitários robustos, que garantiram a segurança e a ampla participação durante a pandemia. (https://tinyurl.com/mv9ndm8f; https://tinyurl.com/yvutrmfd; https://tinyurl.com/3zzn3539; https://tinyurl.com/mryv6xre; https://tinyurl.com/).
Por outro lado, os países mais criticados foram os Emirados Árabes Unidos (COP28, Dubai, 2023), o Azerbaijão (COP29, Baku, 2024) e o Brasil (COP30, Belém, 2025). Diversas coberturas internacionais, incluindo manifestações formais da ONU, apontaram problemas relacionados à falta de transparência, falhas na segurança e na organização, altos custos de hospedagem, dificuldades logísticas, presença expressiva de lobistas da indústria de combustíveis fósseis, dificuldade de acesso ou até exclusão de grupos da sociedade civil organizada, como povos indígenas e jornalistas (https://tinyurl.com/4dnbsp2r; https://tinyurl.com/y25vsswt; https://tinyurl.com/).
E, quando focamos na COP30, realizada em Belém, surgem fatos preocupantes ocorridos antes e durante o evento. Comecemos pela participação empresarial, marcada por práticas oportunistas de parte do setor, com hotelaria, transporte (táxis) e até o comércio de açaí impondo aumentos abusivos muito acima da inflação (https://tinyurl.com/pdestf5t; https://tinyurl.com/48y4pc63; https://tinyurl.com/5bbkv3bc). A especulação gerou protestos de delegações estrangeiras e levou a ONU a cobrar providências do Governo brasileiro, criando constrangimento internacional e expondo falhas na organização da COP30.
Para se ter ideia do impacto desses fatos, o secretário da UNFCCC, em 16 de setembro de 2025 (https://tinyurl.com/3acc6nc3), emitiu um comunicado oficial informando às organizações internacionais (OIs) e ONGs que irão observar a COP30 que o secretariado recebeu mais de 39 mil pedidos de credenciamento, um volume historicamente elevado e muito acima da capacidade da cidade-sede.
No mesmo documento, a ONU afirma que, “considerando a capacidade das instalações, dos serviços disponíveis e a segurança e proteção dos participantes”, tornou-se necessário impor um limite excepcional de 9.500 vagas para OIs e ONGs. Essa decisão representa uma ruptura incomum nos padrões organizacionais das COPs, já que conferências anteriores, mesmo as maiores, como a COP26 em Glasgow e a COP28 em Dubai, não exigiram reduções tão drásticas na participação de representantes e da sociedade civil (https://tinyurl.com/yndp5hyn).
Para agravar a percepção internacional sobre o Brasil, durante o evento, e após a invasão da zona azul por manifestantes, o secretário-geral da UNFCCC, Simon Stiell, enviou uma carta (disponível em https://tinyurl.com/25awzjct) cobrando do governo brasileiro e da presidência da COP30 a apresentação de planos para solucionar falhas de segurança, enfrentar as temperaturas elevadas, mitigar alagamentos e corrigir outras condições precárias observadas na conferência.
Outra preocupação quanto à COP30 é o impacto financeiro que poderá recair sobre o contribuinte. No Brasil, não são raras obras públicas de infraestruturas, caras, mal executadas e entregues com atraso, favorecendo governantes, políticos e grupos aliados. Esse receio se apoia no histórico recente de superfaturamento e corrupção envolvendo a Copa de 2014 e as Olimpíadas do Rio, amplamente registrado pela imprensa e nos autos da extinta Operação Lava Jato (https://tinyurl.com/2wr7bj85; https://tinyurl.com/28pad362; https://tinyurl.com/2s36yvw8).
Para embasar, recomenda-se a leitura da Nota Técnica “COP30 em Belém: Bilhões em Obras, Transparência em Falta”, elaborada pela Transparência Internacional – Brasil (https://tinyurl.com/kpc7y772), que revela um grave déficit de transparência na execução dessas obras. O estudo analisou portais e páginas oficiais do governo federal, do governo do Pará, da prefeitura de Belém, do BNDES e de Itaipu, responsáveis por R$ 2,8 bi em investimentos.
Ainda há o mau exemplo das autoridades e até mesmo de grupos de indivíduos que se autodenominam “defensores do meio ambiente”, que deveriam ser os primeiros a ser transparentes e a reduzir sua própria pegada de carbono no deslocamento até Belém. A comitiva (não se sabe quantos nem o valor total) do presidente Lula (PT) demonstra essa contradição ao utilizar o Iana 3, um barco (diária média = R$ 2.647/pessoa), que consumirá pelo menos 4.000 litros de diesel em sua viagem de Manaus a Belém e de volta (https://tinyurl.com/34k8jjcy). Com base no fator internacionalmente aceito de 2,68 kg de CO₂ por litro de diesel queimado, essa escolha implica a emissão de quase 11 toneladas de CO₂ para os céus da Amazônia, o que é incompatível com qualquer discurso de sustentabilidade.
Finalmente, embora tenhamos recebido pessoas e organizações sérias, em meio ao planeta das águas que acolhe a COP30, políticos que deveriam ser os pioneiros na adoção de tecnologias fluviais de baixo carbono ou na iniciação de estudos para a modernização da navegação na Amazônia, continuam se limitando a torrar o erário para buscar holofotes e a fazer promessas que não cumprem. A discrepância entre a fala ambiental e a prática se tornou clara durante o evento, em um clima de desorganização e de maus exemplos, cujas práticas têm prejudicado o país, tanto nacional quanto internacionalmente.
