FHC como intelectual na política e no governo. É que foi eleito senador constituinte por São Paulo (1986), ministro de Estado das Relações Exteriores (1992-93), ministro de Estado da Fazenda (1993-94), eleito presidente da República em 1994 e reeleito em 1998. Nos oito anos em que exerceu a presidência, as obrigações governamentais reduziram a produção intelectual do professor universitário. Mas não tanto. O cientista político e intelectual que residiam em FHC não poderiam deixar passar a excepcional chance de observação participante que poucas vezes se oferece aos cientistas políticos.
Disciplinadamente, anotou quase todos os dias suas impressões sobre o cotidiano da administração e do exercício do poder. Essas e outras observações facilitaram a publicação de outros livros: alguns resultaram de entrevistas concedidas a jornalistas; outras foram de sua autoria. Logo após o fim do primeiro mandato, aparece O Presidente Segundo o Sociólogo. publicado em 1998, o volume resultou de nove sessões de entrevistas concedidas ao jornalista Roberto Pompeu de Toledo. O conjunto é uma obra que acrescenta muita informação para o entendimento dos fatos que marcaram o primeiro mandato de FHC.
Num procedimento equivalente, três anos depois do término do segundo mandato (janeiro de 2003), FHC publicaria A arte da Política: a História Que Vivi (2006). No livro coordenado por Ricardo Setti, é descrita a experiência de sua passagem pela presidência. Esses dois últimos livros não são trabalho de ciência política nem de história, mas de descrição dos seus mandatos narrados mais como jornalísta político. Em 2006, FHC publica The Accidental President of Brazil: a Memoir, que foi editado apenas nos Estados Unidos.
Por fim, ainda em 2006, escreve cartas a um jovem político. Trata-se de um livro redigido em toque coloquial, em que o político e intelectual FHC, que acabara de deixar o cargo máximo da República, procura passar sua experiência a quem decidisse “entrar para a política”. O ex-presidente transmite uma mensagem de crença na vida democrática e, em certa medida, na classe política. Paradoxalmente, o intelectual FHC transmite uma visão mais positiva dos políticos do que a que intelectuais (e a opinião pública) habitualmente têm. Como cientista político que conhece o mundo e acumulou erudição, FHC sabe que democracia não se faz sem políticos. Como intelectual, procura entendê-los.
Aprendeu que políticos e intelectuais estão em campos sujeitos a regras de comportamento e de ascensão diferentes. Contudo, FHC se define “basicamente” como intelectual. A política, segundo êle, teria sido apenas atividade transitória. Aceitemos. Mas então aceitemos também que FHC foi um intelectual com extraordinária capacidade para a política e que não consegue abandonar nenhum desses campos.
Depois de deixar a presidência da República, aceitou o cargo de presidente de honra do PSDB e voltou a proferir, em 2008, um curso na Universidade de Brown, nos Estados Unidos.
Em 1968, a situação política brasileira parecia possibilitar alguma abertura. FHC optou por voltar ao Brasil. Recontratado pela FFCL da USP, disputou (e venceu) a competição com a professora Paula Beiguelman, para titular da cadeira de Política, que ficara vaga com a morte do catedrático. Mas o clima nacional voltara a se exacerbar. Em começo de 1969, juntamente com outros professores, foram aposentados compulsoriamente pelo ato Institucional nr.5 do poder militar, mas FHC e outros resolveram permanecer no Brasil e alguns intelectuais, conseguiram junto à Fundação Ford uma dotação que possibilitou a criação de um centro de estudos, o Cebrap.
É desse período da passagem de FHC para o campo da ciência política, a preocupação com os problemas da democracia no Brasil. É igualmente o início de sua militância partidária (começada com uma assessoria) no então MDB . Do ângulo do objeto de pesquisa, a passagem de FHC da sociologia para a ciência política foi relativamente gradual. O primeiro livro desse período reuniu uma coletânea de artigos publicados por FHC no Brasil e no exterior, nos últimos anos. Embora denominado O Modelo Político Brasileiro (1972), apenas o primeiro capítulo, que dá nome à obra, focaliza o caso brasileiro. Os demais tratam da temática da dependência, do desenvolvimento, além de trazerem outros artigos de natureza polêmica envolvendo a crítica da análise de Lênin sobre o imperialismo, a das classes sociais de Nicos Poulantzas, o conceito de marginalidade e de superpopulação relativa.
O artigo sobre o modelo político brasileiro é de longe o mais importante em razão da contribuição para a interpretação das características do autoritarismo militar brasileiro, do tipo de desenvolvimento que aa Forças Armadas procuraram patrocinar e das opções ao regime. O golpe de 1964 teria deslocado das posições dominantes do Estado o setor nacional-burguês e o grupo estatista-desenvolvimentista. Entendia FHC que o modelo estava assentado em bases econômicas dinâmicas decorrentes de uma nova divisão internacional do trabalho.
No artigo, “Estado e Sociedade no Brasil”, que integra o livro Autoritarismo e Democratização, FHC propõe uma resposta a outra abordagem para o processo político e social do Brasil sob regime militar, O “eixo ordenador” da sociedade brasileira fora entendido no passado como constituido por algumas grandes burocracias dominantes — o Estado, o poder militar, a Igreja, o poder judiciário.
FHC passou então a preocupar-se com as vias para a superação dos obstáculos para o retorno à democracia. A importância dessa via legal havia aumentado depois das eleições de 1974, que resultaram numa estrondosa vitória do MDB, a oposição consentida ao regime militar. Dessa pesquisa, resultou um livro coordenado por Lamounier e FHC, Os Partidos e as Eleições no Brasil (1975). Contudo, como acontecera com outros intelectuais brasileiros, o interesse de FHC voltou-se cada vez mais da teoria para a prática politica.
É advogado de empresas (OAB/AM 436). Contato: [email protected]. 92948544.
