Transcorrido o período eleitoral de 2026, entre vencedores e vencidos, o povo brasileiro continua sua vida quase normalmente, com expectativas e anseios para que o novo mandato de presidente e governadores possa trazer melhorias na qualidade de vida da população. Para alguns governadores as dificuldades econômicas-financeiras serão ou continuarão graves, para outros nem tanto, entretanto para o governo federal a situação é grave e necessitará de grande esforço e alterações de rumos na gestão das Políticas Econômica e Fiscal de governo.
Para os economistas do CEA – Clube de Economia da Amazônia, a gestão de governo da Política Fiscal não deve ter medo do mercado, pois ele (o mercado) é um agente econômico importantíssimo para o Sistema Econômico, talvez o advogado ministro da Fazenda desconheça, pelo que ele afirmou nesta terça-feira (3/11): O ministro da Fazenda, Dario Durigan, ‘afirmou nesta terça-feira que dentro de sua agenda com o presidente Luiz Inácio da Lula da Silva (PT) nada do que está sendo tratado justifica uma posição de medo do mercado brasileiro’. “Nós estamos tratando de um ajuste gradual, que respeite os compromissos de campanha, que seja justo em relação aos mais pobres, em relação à progressividade que é necessária ser buscada no nosso sistema”, afirmou o ministro durante coletiva de imprensa.
Durigan ”afirmou ainda que o projeto apresentado durante a campanha de reeleição de Lula se comprometia com as diferentes classes e categorias no país e, ao mesmo tempo, apresentar uma melhora fiscal”.
Segundo o Banco Central, o novo mandato do presidente terá que lidar com uma dívida pública no maior nível desde a pandemia Covid 19. A dívida bruta do governo geral — que inclui governo federal, Previdência, Estados e municípios — chegou a R$ 11,1 trilhões em agosto, equivalente a 82,9% do PIB (Produto Interno Bruto).
A dívida cresce quando o governo gasta mais do que arrecada com impostos, em consequência, sem dinheiro em caixa, o governo é obrigado a pegar mais dinheiro emprestado, a juros mais altos, numa “bola de neve” fiscal sem limite.
A dívida pública alta — como os especialistas do CEA pontuam e sem perspectiva de estabilização do seu nível em relação ao PIB nos próximos anos — gera dúvidas quanto à capacidade do governo de honrar suas obrigações. E de acordo como Banco Central diz ter dificuldade de baixar a taxa de juros, isso posto encarece investimentos e empréstimos e reduz o crescimento da economia, afetando a vida dos brasileiros em geral.
Como não se viu na campanha eleitoral, nenhum dos dois candidatos fizeram propostas bem definidas [de ajuste fiscal], esse é um debate que ficou para depois da eleição, porque todas as propostas passam por redução de despesa, algo que é obviamente impopular”, como avalia Rafaela Vitória, economista-chefe do Banco Inter.
Segundo cálculos da Warren Investimentos, com seu pacote eleitoral, Lula criou despesas fiscais com impacto de quase R$ 200 bilhões até 2030, mesmo anterior à proposta de tarifa zero nos transportes aos fins de semana.
Também, o presidente reeleito fez campanha afirmando que o crescimento da economia e a ampliação da arrecadação, decorrente disso são caminhos para reduzir a dívida pública, sem se comprometer com cortes de despesas. Mesmo tendo passado quatro anos de governo sem controlar o gasto, o que foi agravado pelas diversas promessas eleitorais que ampliam as despesas e reduzam arrecadação, como exemplo: se tem o Desenrola 3.0; o perdão de dívidas, o Pix de R$ 5 mil e o aumento do teto para os MEI; a proibição das bets; o aumento do Bolsa Família; e a manutenção da desoneração sobre combustíveis; aumento do Pé de meia para universitários, etc.
Como afirma o economista-chefe do Banco Inter, Rafaela Vitória, observa que o presidente reeleito deverá enfrentar uma deterioração das chamadas condições financeiras e econômicas, com alta taxa de juros futuros e dólar em alta, por conta da descrença do mercado em sua capacidade de fazer um forte ajuste fiscal, isso tudo pressionará a inflação.
O então governante deverá obrigatoriamente que proceder: a) O Ajuste Fiscal e Economia: O governo precisará responder à cobrança do mercado financeiro e de economistas por um plano concreto de contenção de gastos públicos e estabilização da dívida. Há forte expectativa em torno da definição da nova equipe econômica e de medidas para equilibrar as contas sem sufocar o crescimento econômico. b) A Reforma Tributária: O quarto mandato colocará em prática de forma decisiva a reforma tributária sobre o consumo, com a transição para a CBS (substituindo PIS e Cofins) e o avanço gradual do IBS, além da regulamentação do Imposto Seletivo (“imposto do pecado”) e do cashback para famílias de baixa renda.
Por outro lado, após anos de manifestações, crises econômicas e escândalos de corrupção, acadêmicos e jornalistas frequentemente observam que o Brasil está imerso em uma profunda polarização política “dita ideológica”.
Após a vitória eleitoral do presidente de direita Jair Bolsonaro em 2018, em meio a uma campanha marcada por retórica precipitada e hostilidade entre oponentes políticos, exemplifica-se que a natureza divisiva da política brasileira, entre direita e esquerda. Assim a política passou a dividir amigos e famílias como talvez nunca antes no Brasil, e a polarização não dá sinais de arrefecimento: brasileiros de diferentes lados do espectro político-ideológico demonstram crescente e alarmante antipatia mútua. Como compreender por que os brasileiros nutrem antipatia por seus concidadãos do lado oposto do espectro político-ideológico?
Se pode até identificar que essa animosidade entre oponentes políticos ideológicos tem sido denominada polarização afetiva, entendida aqui como hostilidade política ideológica entre cidadãos. Essa hostilidade entre indivíduos de lados opostos do espectro político tem demonstrado ter efeitos perniciosos para a integração social e a democracia em geral, havendo um vasto corpo de trabalho (sociológico, filosófico, científico social) dedicado à compreensão dos fatores que transformam a política e a ideologia em um jogo nefasto entre inimigos. Vale ressaltar que os partidos políticos no Brasil não carregam uma ideologia como identidade institucionalizada, bem caracterizada, são mais pragmáticos que outras coisas, com algumas raras exceções.
Para o bem ou para o mal, estudar esse caso no Brasil, portanto, é de grande importância para o campo mais amplo da polarização afetiva, não apenas por ser mais um país que sofre com divisões políticas ideológicas acirradas. Senão por meio de ideologia ou fortes identidades partidárias, como a política ideológica pode ser tão divisiva?
O que notamos no Brasil atual, cada cidadão tem uma posição de escolha individual entre esquerda e/ou direita, independente de identidades de partidos políticos negativas e/ou positivas frente aos diversos cidadãos, a escolha é simples, inclusive repercute nas urnas e nos embates entre amigos e familiares, pois as identidades políticas negativas e/ou positivas, emergem independentemente de uma forte rejeição ao partido ou figura política da oposição e podem exercer fortes efeitos independentes sobre o comportamento político.
Também se ressalta que no caso Brasil demonstrar que uma profunda rejeição ao partido e/ou líder da oposição/posição constitui uma forma prevalente de identidade social (por exemplo, ou antipetista e ou antibolsonarista) e que essas identidades negativas e/ou positivistas são o principal mecanismo pelo qual os brasileiros demonstram antipatia por seus concidadãos. Outrossim, vale dizer que muitos cidadãos são antipetistas e não bolsonaristas, mas de direita.
A força das identidades políticas negativas ou positivas entre o eleitorado brasileiro revela uma política cada vez mais hostil e intransigente, o que deve preocupar políticos e cientistas.
As contribuições teóricas e empíricas sobre conceitos apresentadas devem, portanto, ser de grande relevância para o estudo do comportamento político comparado. Os conflitos políticos sempre estiveram no cerne das democracias, e acredita-se que agendas políticas concorrentes sejam uma característica distintiva de uma política competitiva saudável. Então cabe aos políticos e aos governantes eleitos contribuírem à luta para pacificar a sociedade brasileira de modo a contribuir para o desenvolvimento econômico do país.
.(*) Economista (UFAM), Engenheiro (UFAM), Administrador (UFAM), Mestre em Economia (FGV), Doutor em Economia (UNINI-Mx), Pesquisador Sênior (CEA), Consultor Empresarial e Professor Universitário: [email protected]
